PS:纵横谈

• 商品评价的重要性
• 如何引导用户评论
• 由谁来为商品叫好
• 商品评价的设计（打分/交互、打分内容选择、评论框的设计、评论与社区、评论的展示）
• 案例

直接以《三狼啸月》为题说开去。整个讨论过程轻松愉快，不乏激烈争论的场面。
个人认为以下引发的思考与观点部分值得重点关注。（这里就不具体展开叙述，希望以后大家多多参与其中。）

-用户产生内容与口碑营销
-社区与电子商务的资源优势转化到商业价值实现
-评论能否提高商品订单量与转化率？不见得。不是决定性因素
-评论会直接影响订单量与转化率。好评和差评的两大极端是影响力的关键
-好评不一定会100%促进销量，差评100%会影响销量的提高
-评论的类型
-谁的意见会对你做出购买决策影响最大？商品评论结果（口碑），其次是朋友，再次是专家

其间，大家对“评论影响决策”讨论谈到了《三枪拍案惊奇》在场的除了Geng,所有人都没有亲临现场看过此片，却不约而同认为此乃烂片一个。原因很 简单，朋友都说不好看，一塌糊涂，媒体也如是说。而事实到底如何呢？事实是4天票房过亿。媒体争议不断称其“拒绝思想，只要娱乐”。老谋子如是说“我不是 思想家，《三枪》让知识分子笑很难，我也想搁很多文化进去，做思想家，让大家津津乐道，但这违反电影本质，不能拿那么多东西来要求我……”。其实他是再 说，我是从观众（用户）出发、应需而变。从艺术的角度或者艺术家角度来讲，这也是正常的、适宜的。

因此，我们在深入讨论的同时，特别强调了：要理智专业，有针对性，因地制宜，应需而变。

其实在这里,我们更应该上升到消费者购买决策的高度。（先不谈消费社会这个新的社会结构形态）就用到我之前转载整理的一篇文章《消费行为，消费者购买决策》中 的“消费者购买决策过程模型”

评价备选方案
消费者得到的各种有关信息可能是重复的，甚至是互相矛盾的，因此还要进行分析、评估和选择，这是决策过程中的决定性环节。
在消费者的评估选择过程中，有以下几点值得营销者注意：
1、产品性能是购买者所考虑的首要问题；
2、不同消费者对产品的各种性能给予的重视程度不同，或评估标准不同；
3、多数消费者的评选过程是将实际产品同自己理想中的产品相比较。
购买决策
消费者对商品信息进行比较和评选后，已形成购买意愿，然而从购买意图到决定购买之间，还要受到其他因素的影响：
他人的态度，反对态度愈强烈， 或持反对态度者与购买者关系愈密切，修改购买意图的可能性就愈大；

由此可见，评论对与商品来说，是个非常重要的环节。值得深入探讨。这个话题好。
特此感谢junchen和kent，以及所有到场的朋友们。

范跑跑要参加798双年展的行为艺术单元？日前一片哗然。是798在炒作，还是中国当代艺术到了崩溃的边缘，真的人人都是艺术家？

我们依然强调艺术的自发性与创造性，它不仅仅是一种技巧的表现，更多的是艺术 家自身对外界条件经由自我转化的反映，付之于形式与载体。我们不否认非艺术本质元素构成艺术本身的参与性。

对于艺术的理解，以及如何看待当下的艺术形式，永远是没有定论的可能性。

正如前不久“第五届全国艺术学学术研讨会”会议综述中，对于“艺术学应当思考什么?“

东南大学王廷信教授指出：艺术因界限而独特，艺术门类的界限具有延续性和可变性。艺术不指向现实世界，不能把现实生活等同于艺术，不能用现实逻辑推 断艺术作品。

广西艺术学院黎珏辰讲师从艺术的本质及功能探讨了当代社会“艺术的非艺术化”或“艺术的亚艺术 化”现象。

中国艺术研究院孙晓霞博士运用语境理论对艺术日常生活化的语境特征进行了剖析和解读，发现艺术日常生活化并不是真正回到生活的艺术生产方式，更多是 一种对西方现代主义艺术生产方式的强化。

深圳大学黄永健教授认为，艺术存在的独特性就在于它是人的感性存在，在任何情况下，艺术都具有自我存在、自我圆成的自洽性。

郑州大学张月教授认为，观念对艺术形态的建构比技术更加具有不可或却的内在作用。……等一系列立于自身研究方向对艺术学研究范畴与走向的理解与阐 述。

纵观之上，无一不在强调”自发性与创造性“。但对于这些研究成果是否真正切合当下的活跃着的艺术现象，也许这有待进一步探讨。可能 往往艺术学业已研究在案的成果与当下的真实艺术现象是存在一定时间差。另外，艺术因时代不同呈现不同的表现形式和状态，是正常的。

行为艺术作为一种新的艺术形式，对于现代来说早已不是，但对于有了”行为”便是”艺术”,真让这个对新事物不在惊奇的时代着实“雷”了一把。把一种 社会现 象、普遍矛盾中的特殊矛盾扩大化，这是一种运动组织行为表现。这种现象缘起何处？是因为我们这个时代太需要搞点所谓的震动？怪不得近年来不是这儿地震了， 就是那儿杀人放火了，前几天太阳也被天狗给吃掉了……艺术界也要来点不安宁，要不然怎么对得起原本的艺术应该独立特行，来点腥风血雨才消停？！我想应该不 是的吧？大家都不是聪明的笨蛋！

这种现象是不是恰恰表明了中国当代艺术文明的衰退？这种衰退是后来力量前进的先声，所衰退的是当下所谓艺术权威恣意横生的制造者以及他们端坐的文本 和语言。

更有不慎者如是说，“中国当代艺术家缺少范跑跑这种独立的人格”。这真是一种无知的言辞。任何一位称之为艺术家决然都具备较强的人格魅力，否则作品 何来？何来作品？在大众道德规范中这种文明的缺失本来就是一种悲哀，连道义都不存在了，”人类”这个词也要不复存了。

中国有句老话，看人看面相。“范跑跑”尖嘴猴腮,残眉琐目，留个中分头，老鼠相，汉奸样。就这张脸在危难道义面前不跑才怪。长的就像个SB，要是真 有独立的人格，他便不会答应参加什么798双年展，他应该说“不！”。却是欣然接受……说他傻B,一点无过吧。这种人，我不喜欢。

即使是个闹剧，请来这个傻逼当群众演员，太倒胃口。请个质量高点的嘛！

艺术永远只属于艺术家，人人可以参与到艺术中来，但绝非人人都是艺术家。作为行为艺术单元，让非艺术家群体介入其中未尝不可，但要和其他很多艺术门 类一样，要精工细作，历数煅烧。物质上，精神上，观念上，对于美的形式理解，还是要的。

艺术不是屎尿盆，798别成了马戏团。

公共空间的概念是哈贝马斯提出来的，他认为大众媒体的产生，导致公共空间的削弱和缺失？

中国原本就没有西方经典意义上的“公共空间”，马清运如是说？

中国自古便有“江湖”。这个“江湖”的空间力量在历朝历代是曾多次颠覆过所谓的皇权舆论；相对于西方从古希腊延续下来的辩论传统，形成正方、反方的观点， 形成一种争论，而这种争论就形成了一个公共空间相比，中国的“公共空间”是出现在街头巷尾，酒肆茶馆，在鸟笼子边，在练武场。甚至在茅房、澡堂。

无可非议，大众媒体的出现，的确是逐渐蚕食原本存在的公共空间范围（中国特有的“公共空间”定义成立的前提下）；尤其是在互联网应用下的新媒体时 代，这种对“公共空间缺失”以及所谓的“自由主义的终结”，笔者表示学术上的赞同。
这种公共空间存在的必要性是否存在？也许你和我一样，有这个情节。支持任何形式的公共空间的建立，对于“宅”，在我看来是一种自由的形式表现，在营造自我 空间，恰恰是对公共空间的一种映射，是对所谓的外部条件（externalities，经济下的外部条件）的反应，拒绝直接的“交易”。

网络空间是不是一种公共空间？显而易见，是一种新的空间存在形式，但在中国往往这种空间来的还不如在街头巷尾，酒肆茶馆，在鸟笼子边来得实在，你不 看现在大家都是在撇开裤裆的翻墙越狱的登陆Twitter，FF，FB等舆论性比较强的网站。

中国的地下舆论力量很强大，但由于体制的限制导致民意的软弱致使这种力量比较脆弱。同样在物质条件下消费、贫富差距的逐渐拉大社会现状下，这种力量 爆发转变可能也会逐渐增强，大家也许在意识到：社会问题越来越变得不可思议，很多意想不到的事情都逐渐出现在你的身边。

由此，营造点原本的公共空间也许变得尤为重要，或许是一种舒缓减压的好办法。新自由主义都终结了，那我们还能怎么办？尤其是对年轻人。我们还能营造 原本的公共空间吗？

以下是:《新自由主义的终结: Scott Lash北京演讲实录》个人觉得逻辑性较差，但足以了解部分相关的概念。就当是在馆子里交流，挺不错的，有兴趣者—

欧宁：欢迎大家来参加邵忠基金会举办的第四次 「CROSSTALK北京」活动，今天我很荣幸地邀请到我的朋友司各特·莱许（Scott Lash）来做演讲。莱许最早是在密歇根大学读心理学，然后又去了美国西北大学社会学系，之后到伦敦经济学院修了社会学的博士，之后到了伦敦大学金匠学院 教授社会学，并从事文化研究。莱许是当今在现代性研究、文化研究、社会学研究、文化工业研究方面非常重要的精英，他出了很多书，有三本已经出了中文版，其 中我这里有一本《资讯的批判》。这是一本研究传播学的书。另外还有一本《组织化资本主义的终结》，这本书现在大家可以在网上买到。他最近在做一个项目是关 于风险文化的研究，他跟合作者为了这个项目经常来中国调研。我手头还有他刚刚出的一本关于全球文化产业研究的书。大家如果想对他有更详细的了解，可以到维 基百科搜索一下他的页面，也可以在网上订购他的书来看。我就不 说太多了，我们有请莱许开始他的演讲。

司各特·莱许：今天是礼拜四，在英国这种活动如果礼拜 四肯定没有人来的，今天人却很多。我今天的题目是新自由主义。我想先提一下马清运的一句话――马清运是第二届深圳城市建筑双年展策展人，南加州大学的建筑 系主任――在第二届广州三年展期间，他曾说「中国没有公共空间」。

我想先介绍一点关于公共空间的背景知识，公共空间的概念是哈贝马斯提出来的，他指的是一个大家可以在其中讨论问 题、进行各种争论的空间，这个空间不一定是实体的，像今天（这个活动）就是很典型的。哈贝马斯认为大众传媒的出现削弱了公共空间的存在价值，比如说我们在 报纸上看了专栏文章，可能就已经有了观点，那么和朋友进行讨论是否还那么重要？

马清运那句话在什么意义上是成立的呢？如果公共空间是指经典意义上的西方公共空间的话，那么中国的确没有。中国知识分子和西方知识分子一个主要的区 别就是前者永远和皇权联系在一起，但是在西方从古希腊延续下来的传统则是一种辩论的传统，就是形成正方、反方的观点，形成一种争论，而这种争论就形成了一 个公共空间，但是这样的公共空间在中国或许是不存在的。

刚刚给大家看了重庆的照片，其中有公共厕所、有四川美院。在这些照片里，比如像公共厕所还有在重庆的城乡结合部，那些地方的空间是不是中国特殊的公 共空间呢？中国这些公共空间的形成未必是那些人主动营造的，而是一种副作用，今天的题目就是「作为副作用的公共空间」。

十八世纪的公共空间――例如欧洲当时的剧院和露天咖啡馆——是非常典型的。这种公共空间的特点在于它是一种美学的空间，而不是科学意义上的空间。比如在剧 院里面，有人在舞台上大声的嘻笑、吵闹，在咖啡馆里大家会看报纸，报纸传递的是什么？是意见。所以那等于是个人意见的空间。哈贝马斯讲到了公共空间消失的 问题，哈贝马斯认为是大众传媒导致了公共空间的消失，但是有其他的理论家认为是市场化的无孔不入导致了公共空间的消失。现在中国和西方一样有很多咖啡馆， 以前人们是在咖啡馆里面谈论天下大事、交换意见，现在则是拿着笔记本电脑，要么是在工作，要么是谈生意。所以说实体咖啡馆这一公共空间依然存在，但它作为 一个虚拟的公共论述空间的作用已经改变了。现在看来，可能咖啡馆更多的是作为交易用的公共空间而存在，而交易这个词是今天演讲中比较重要的关键词。

我们今天讲的新自由主义，很关键的一个概念就是交易。新自由主义和自由主义已经没有关系了，新自由主义关心的概念就是交易。新自由主义的概念是一九 七七年和一九八零年代初随着撒切尔夫人、里根和华盛顿共识等一些概念开始的。现在我们又遇到了一波经济危机，我觉得这不光是危机，同时也意味着新自由主义 的终结。

再回到哈贝马斯，哈贝马斯的分析是从十八世纪的英国开始的。他讲到西方一系列的法制、民权等概念，所以其实哈贝马斯意义上的公共空间是跟整个西方民 主系统联系在一起的。所以，从这个意义上讲，的确中国没有这样的公共空间――或许之后会有。其实除了刚才说的两种公共空间，还有第三种――这种公共空间大 家比较熟悉，就是本雅明、波德莱尔等学者在十九世纪末提出的。大家知道本雅明有「拱廊街」（Arcade）这个概念，另外还有「都市漫游 者」（Flâneur）的概念，和之前的公共空间相比，这样的公共空间是不稳定的、随机的。一九七零年代末开始的新自由主义起到了一个作用，它把一切公共 空间都吞噬了，把一切公共空间都「内化」成了「交易」这样一个简单的概念。今天讲的两个关键概念，一个是交易，一个是我个人用的比较特殊的词，就是「外部 条件」（externalities）。《纽约时报》经济专栏作家、诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）曾经写过外部条件的问题。外部条件是什么意思呢？就是指在发生经济交易的时候总会产生一些不可预见的结果和副作用，这种副作用我们称之为 外部条件。

其实外部条件这个概念是二十世纪初一个叫庇古（Arthur Cecil Pigou）的英国剑桥政治经济学教授提出来的，他的老师是新自由主义学派之父。庇古教授主要是讲在商业交易时产生的副作用，其中大部分是负面的，尤其是 对于工人阶级和普通人而言。对于庇古教授来讲，交易这件事情是实用性的，他认为这种实用性的交易对于一般人的健康保险、医疗保险或者是基本生活标准方面是 有副作用的。福利社会是怎么产生的？就是为了对刚才说的负面的外部条件起到一种反作用，福利社会令你有保险和各种福利，福利社会的产生就是为了对抗刚才说 的负面的外部条件。

还有一个叫科斯的教授――大家如果读过张五常的书就会知道――他不大同意庇古教授关于外部条件和福利社会的说法。在科斯看来，如果你对私产的定义足 够清晰明确，就可以防止外部条件的负面性。里根在美国执政的时期，科斯对于当时的政策起到了很大影响。他曾经问：我们为什么要有公司？有市场就好了，每个 人互相之间直接交易有什么不好？科斯对于这个问题的答案就是交易成本。市场和公司的存在就是为了把交易成本降到最低。所以科斯理论在美国形成这样一个结 果：一方面是把福利体系抽干了；在他的理论的支持下福利社会并不是解决外部特点的最好方法――私有化是最好的办法。第二个影响和立法有关。在里根执政时 期，美国很多反垄断法被撤销了。因为按照科斯的理论，公司才是最强大的，只有建立一个层级非常明确的公司体系，才会有交易成本的最小化，这跟以前反垄断立 法的整个概念是相违背的。

所以，自由主义和新自由主义的区别在于，在自由主义的世界里，是公司和公司之间在市场上竞争，但是在新自由主义时代是两个垄断集团或者是两股垄断力 量之间的竞争。在自由主义时代我们讲求的是私产，但是新自由主义时代讲的是私有的知识产权，以前我们讲私产时都是讲实体的东西，看得见摸得着的东西，但是 到了新自由主义时代讲到产权的时候，这个「产」是智慧的财产，即知识产权。

刚才讲的就是所谓华盛顿共识的一部分，美国的投资银行体系之所以从一九八零年代开始慢慢成长，不断地发债券给拉丁美洲和其他的国家，背后的理论支柱 就是刚才说的这些。

所谓后现代主义是在一九八零年代兴起的，这个和刚才讲的东西未必没有关系。大家知道在一九六零、七零年代的时候，学术界有很多对于商品社会本质的批 判。但到了一九八零年代，「交易」吞噬一切之后，讽刺的是所有的交易和商品就被合法化了。交换这件事情在中国其实有一些自己的特点，在西方，交换是短期的 行为，结束了就结束了，中国一般来讲交换的时间会长一点。其次，交换在中国并不是 100％ 的实用主义。我们谈到腐败的时候，可以发现物品的交换并不完全是从经济利益的角度考量，其中是包含感情的，是一种带有感情因素的交换。这是中国的交换行为 和西方经典意义上的——科斯所讨论的――交换不同的地方。交易在中国还有另外一个特点，就是产权在中国的定义不是很清楚。比如上海的一些画廊所在的地方可 能以前是纺织厂，香港的商人把这块地买了，这里面牵涉了很多不同方面的力量。根据科斯的理论，产权是很明确的――我的东西就是我的，私有。所谓的私有是和 共有相对的，但是在中国很多时候当我们讲产权的时候其实仍然是共有的概念――一个东西是几方共同所有的，这不是私产，这和西方经典意义上的私产是相悖的， 这一点很有意思。

当我们在谈中国的公共空间时，是不是真的要按照西方的架构谈？是不是真正要在民主、议会的框架里面谈呢？在我看来，中国公共空间往往是偶然发生的， 是副作用，而非我们主动营造的，而且很可能是模糊的，很可能既不是公共的，也不是私有的，是一种模糊不定的奇异空间。中国很多情况确实是在西方概念体系之 外的。外国文化界来到中国最常见的印象之一，就是所有事情发生得非常快。我第一次来中国是六年半以前，那时去上海和库哈斯有一个项目，但是库哈斯迟到了一 天，库哈斯到了之后说，我今天没有时间见你，不如你先跟马清运聊聊吧。于是我去和马清运吃早餐，刚坐下，马就说有个朋友在海南投资做一个项目，说我们去海 南聊吧。我当时非常震惊：刚来到中国，被子还没有睡暖呢，就要去海南了。这和西方很不一样，在英国，可能提前几个星期就要把所有事情安排好，但是在中国可 能是瞬时发生的。从西方经典意义上的交易理论来讲，中国的特殊之处有两点：一方面，中国传统最早的儒家和道家的东西还在，伦常和亲子之间这一整套规矩还 在，这对于西方经典意义上的交易理论来讲是更「慢」的，但另一方面又可以看到像我和马清运去海南这种比西方「快」的案例。

新自由主义造成的副作用可能有好有坏，像很多外国投资者在上海、天津、广州的投资带来的结果其实是一种「超速度」，其造成的高速发展是西方人想象不 到的，是一种副作用。在德勒兹和瓜塔利的《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）里，俄狄浦斯不停生长，最终导致自爆，最后则变成反俄狄浦斯的力量。

关于交易的副作用，在西方是这样的，在一九四零和五零年代，这种副作用的体现是贫穷，近年来则体现为环境问题。但是在中国，这两者在最近十几二十年 是同时发生的，从西方学者的角度来看，这正是中国有趣的地方。法国有一个学者提到现在这种副作用在知识领域也有体现：我们聚集一堆有才能、有知识的人到一 个城市想做项目，目的本来是为了赚钱，但是这些人的知识产出在其他领域开花结果了――有点像水溅出来的现象。这和一开始把这些人聚在一起想达到的目的是不 相干的，但其中的知识作为一个整体，在另外的领域产生了别的成果。

从经典意义上讲，交易本身是规则，所有出现的外部不可预期因素是副作用，是预料不到的、边缘化的。但现在这两者的位置颠倒了过来，这些处在边缘化的 负面外部因素反客为主了，他们成了制定规则的人。比如环境污染问题可以说是经典意义上交易理论的一个负面的外部结果，但是现在环境问题催生了环保产业。从 这个意义上讲，本来处于边缘的外部条件反客为主了。中国现在当代艺术特别火，城市学、建筑研究特别火，这个也可以说是交易的外部条件的一部分，如果没有新 自由主义的崛起，如果没有新自由主义使资本迅速涌向中国，并拥有一个合法化地位的话，作为外部结果的中国当代艺术的蓬勃发展也不会出现。我之前跟胡鞍钢聊 天的时候，他提到了汶川地震之后民间有很多自发行为，胡鞍钢觉得这种行为并不是规划出来的，并不是自上而下提出来的，其动因是另外的东西，这也是很有趣的 现象。我觉得是不是当马清运讲「中国没有公共空间」这句话时，他真的是指西方经典意义上的公共空间。如果是的话，可以说马清运没有错。像一九八零年代有华 盛顿共识，现在有人提出了可以有一个「北京共识」。我觉得这个东西是不是能称之为共识还不好说，因为在中国有太多争议、太多变化和太多不可预测的元素，但 是这恰恰是可以讨论的问题。

听众：新自由主义和自由主义一个很大的区别是不是 一个是见面交易，一个是不见面交易？中国很多城市因为具有多重的现实，见面交易这种方式还是不可避免的。真正的新自由主义是为每个人都规定了一个社会角 色，就像是一个跨国集团，造成一种抽象的世界传接，人和人之间是疏远的。但是，实际上造成人与人之间真正团结的是什么？是交易行为，就是说这样一种交易行 为可以不断地造就人与人之间的连接，就像马歇尔·莫斯（Marcel Mauss）说的「礼物」（The Gift）的概念，人和人相赠礼物是促进社会团结的一种方式，交易也是其中之一。是不是因为中国有这样一种方式，所以可以叫做新型的公共空间？是不是新自 由主义就是因为人与人之间不见面，没有这种用交易塑造公共空间的机会，使得他们缺乏这种机会？

莱许：非面对面的交易有一些影响。新自由主义导致了金 融市场和整套金融工具的形成，但是同时这些东西又会把自己消灭掉。因为在金融领域这种交易确实不是面对面的。比如像银行贷款买房子做按揭，投资银行和金融 界可以把按揭再切分成衍生工具，可以做成债券和期货，所以大家最后买的并不是实体的东西。第一，大家买的东西可能和自己没有关系，而纯粹是以回报为目的的 交易行为；另一方面，购买双方也存在匿名性，比如我向你买一个房子，我需要知道你是谁，需要看你的身份证，但是你在金融市场做交易的时候，可辨识性就不一 定那么重要了。所以，从这个意义上讲你说的确实没错。

欧宁：我来提一个问题。今天莱许讲到新自由主义的时候 好像没有提到政府的角色，但我发现他每次来中国都会见胡鞍钢这样一个左派学者，所以我觉得他是注意到了新自由主义和政府权力之间的关系。他的著作里讲到资 本的流通使政府变成一个小政府，但是中国虽然在某种程度上实现了资本主义，但依然是一个被大政府管制的系统。我想让您谈谈这方面的情况，在您界定了很多产 权观念、金融衍生产品、公司系统这些东西之后，能不能谈谈新自由主义和政府权力之间的关系？

莱许：中国现在的种种现状有可能促成全球性的范式转 换，而这有好有坏。比如像美国现在面临经济危机，美国人在公共空间方面的讨论主要围绕着救市展开：政府用纳税人的钱救市（是否合理），银行是否应该国有化 等等。这在两年前是根本不可想象的，在一个资本主义高度发达的国家里怎么可能去探讨银行国有化的问题？但是现在发生了。在我看来西方人现在是希望政府能够 对社会有更多的干预。中国对基础设施建设的投入非常大。伦敦地铁如果要建一条新线或者是做一个改动的话，可能很长时间都无法实现，要进行很多讨论，有各种 各样互相制衡的力量，比如这一段是某个私人公司修的等等。但在中国，比如薄熙来要修一条路，他只要让上面的人同意了，路很快就能修成。所以，从西方学者角 度来看，这是中国非常让人震惊的地方，甚至可以说他们很羡慕中国这个状态。所以，在后新自由主义地缘政治的语境下，中国可能为世界带来一种范式转换，这是 个复杂的问题。

我来回答屏幕上这个问题。这位听众认为我举中国政府投资在非洲建铁路的事情是很不对的，因为基础设施建设和发展完全是两回事，尤其当基础建设是由中 国工程师和工人来维护和修建的时候。我非常同意这位手机尾号是 1515 的朋友通过饭否屏幕发表的意见，这的确是一种剥削。但是怎么讲呢？可以说中国投资去非洲修铁路，这本身是对非洲人的剥削，但是美国人他绝对不会做这个事 情。虽然有这种负面的影响，但是毕竟也有正面的作用――非洲人有铁路了。还有一点，确实中国人在非洲做的事情里包含很多复杂的问题，比如非洲大部分国家没 有税收的，在这种情况下中国带很多中小型企业去非洲，会和当地的中小企业竞争。其实这个对于当地的中小企业是一种打击。所以，此类比较见不得光的事情的确 存在，但是这有点像是各种地缘政治力量的重新洗牌，该发生的总是会发生。

手机尾号 0043 朋友说传统和现代与贫穷和富裕并不能完全划等号。这句话让我想到在上海看到一些城市的状况，比如以前是民居的一些地段，现在在入口看还是像是住的地方，但 走进去有超多的咖啡馆，密度超大，人超多，都是在吃英式早餐的一堆外国人。然后，到浦东开会之后打车到杨浦区，在车里面和司机聊天的时候，司机说杨浦都是 农民待的地方。我问他说你指的是不是民工？司机说不是，就是农民，因为农民以前都住在那个区。现在杨浦成为市区之后，民工们还住在那里。后来又看到马清运 公司设计的一个小区，很漂亮，但是很多人穿着内裤在木箱子上打牌，这是中国公共空间和私人空间界线模糊的表征――一般只有在私人空间里才会只穿内裤。

*以上文字仅是今年5月21日Scott Lash在北京演讲的节录。原始录音请留意邵忠基金会网站。现场翻译及文字整理：李如一；图片摄影：孙晓曦。感谢饭否提供现场观众互动平台的支持。

张明宝或被判“危害公共安全罪”
酒啊酒，你把人变魔鬼。 那个被撞出母腹的婴儿，全南京、全国 的网友都在为他祈祷，但是，奇迹没有发生。（点 击查看详情）

车祸赔付由政府先垫资

逼停张明宝两勇士找到了（逼停者也成了勇士？）

“我还不知道，他闯了弥天大祸”

我和老婆，都后怕得不行，

他疯了！醉酒驾车撞死五路人，

【事件影响】

昨“酒驾”者锐减九成多

千名私家车主倡议“拒 绝酒后驾车”

我市昨起开展酒后驾车 百日整治

【相关评论】

“醉驾杀手”背后另有“隐形杀手”

酒后驾驶最高就拘15 天，吓唬谁？

醉酒驾车肇事伤害整个 社会

都说不杀不足平民愤但 还要证据和法律说话

隔离栏在哪？红绿灯 在哪？

艺术与视觉设计的区别在哪儿？在于服务的对象不同？目的性不同？实现的途径不同？我们不妨大胆的抛出言论：它们的区别在于“用户”不同！

艺术，最原始状态是完全 的个性化表现，个人精神世界的符号化（物的）过程。从某种意义上来说是取悦自我，在艺术的世界里艺术家的一切可以是自由的、理想化的。同时它是时代与历史 的产物。

故此，艺术的用户是作者 本身。它只需要旁观者，这些旁观者包括社会以及历史与文化意识流。虽然这些旁观者会影响作者而改变艺术形式。即使艺术品进入市场作为商品，它的价值指向依 然是作者（艺术家）本身。

设计，指的是把一种设 计、规划、设想、问题解决的方法，通过视觉的传达方式表达出来的过程。这其中包涵三个方面,即：一、形成；二、表达；三、应用。视觉设计，是现代设计的重要 组成部分，我们多次提到它是工业社会下产生并发展而来的主流商业活动之一。它为“现代人、现代经济、现代市场和现代社会提供的一种积极服务活动①”。当我们把视觉设计的范围划分在互联网应用上的时候，就是所谓 的UI。

设计要提炼公众的审美趣 味下的形式与个性，公众化个性即潮流元素，以符合大众审美倾向。同时，这种倾向也具有时间空间。

显而易见，设计的用户很 纯粹，就是广大的人民群众。

我们很多时候可能会用所 谓的“美学”观点去评价视觉设计的优劣好坏，那么就不对了。可以用美学观点去分析，但不能如此评价，他们的方法和途径不一样，不是一回事。尤其是用户不一 样。

评论设计好坏的角度在于 用户。你是否站在用户的角度进行了100%的分析与实现。当然这里取决与设计师本身对设计与用户之间的认识、了解程度，再加上设计经验的综合结果。倘若不是， 那么最好的办法便是用户本身以及相关因素的补给。（环境因素尤为重要）之后，好的，成功的设计作品便应运而生了。

Ps:

节奏与韵律（平衡）

l 顶与底

l 左与右

l “空白”“不完全”与艺术形式

个性化的意义；

l 精神与气质的体现

l 视自觉与视自信

l 数据的影响

……
①《世界现代设计史》王受之著 中国青年出版社 2002年9月北京第一版